核四很愛講咩，請問有人知道核四的真相嗎？
《興建核四廠 最錯誤的投資》專題
高騰蛟（義美食品公司董事長）
一、不符經濟效益 也無法確保不停電
根據資料顯示，今年度經過台灣附近海域的颱風多達25號，猶如25顆超強力炸彈，幸而均未入侵台灣，否則又會如前二年一樣，讓產業備受停電限電之苦，損失慘重，甚而影響投資意願。
南電北送不可行
興建核四電廠因政治鬥爭的無限上綱而成定案，但建核四絕對是最錯誤的投資，完全不能解決台灣的停電問題。
台灣的電業長久以來由國營事業的台電公司獨占，在沒有自由市場競爭及盈虧自負的成本概念下營運，多年來沿襲日治時代供電方式，興建大型發電廠，經由長遠的輸配電系統送電到用戶。既未考慮投資的經濟效益，也不評估以台灣的天然環境，「南電北送」的輸配電方式絕對不可行；更遑論師法世界能源趨勢，尋求更有效率的能源使用方式。
大型發電廠投資龐大，像核四廠建廠經費即需新台幣一、二千億元，而且大型電廠需要周密長遠的輸配電系統，整體的興建成本高之外，還要維持龐大的保養維修團隊，以備平日的系統保養及臨時的緊急搶修工作需求。
此外，集中式大型供電系統，發電時由於能源轉換，能源損失高達61％，發電效率只有39％，長遠的輸配線路中又耗損約4％，因此送達用戶的電力剩不到35％，如此低經濟效益的電業經營方式，也惟有公營的獨占公司才能維持，無賠本虧損的危機。
台灣天然環境上，山高地狹，多年來居民與天爭地，過度開發山坡地，濫墾森林，改種高山蔬菜、水果甚至檳榔樹的結果，致使山坡地水土保持發生嚴重危機，每遇大雨，即有發生土石流之虞，更何況台灣又地處地震及西太平洋颱風地帶，在地震、風災、水災及土石流頻仍的威脅下，堅持集中式大型發電系統的投資，危險性極高。因為往往局部的災害便牽一髮而動全身，1999年7月29日由於一座輸電鐵塔倒塌而導致幾乎全台灣停電的連鎖反應，即為明證。
而1999年729及921兩次大停電，對台灣經濟及產業造成極大打擊及損失，且有嚴重後遺症。以新竹科學園區為例，當時每日因停電損失計約新台幣14億元，而外商及本國廠商也因此失去信心，為分散風險，或不再繼續在台投資，改至其他國家投資設廠，或終止對台灣廠商下訂單，台灣高科技產業發展受嚴重影響。
世界電業趨勢朝向區域性、小型發電潮流
以電業的發展歷史來看，早年由於多以水力發電為主，地點也不得不設於深山中，當然以興建大型電廠再配合長遠的輸配電系統，最符合實際需要及經濟效益。然而，現今發電技術日新月異，諸如汽電共生、小型氣渦輪發電機等技術，都是具高效率且供電穩定的發電方式。
許多先進國家整體供電並不缺乏，只有在夏季尖峰用電偶有超載現象；為應付偶發的尖峰用電超載需求而興建大型電廠，猶如工商企業蓋大工廠或建大賣場等待或有的客人上門，絕對不合算。全球經濟從前每年均有高度成長，當然需擴大電廠規模以應付成長的需求，然近年來經濟持續萎縮，建大電廠的思考模式，絕對錯誤。
事實上，世界電業趨勢已朝向區域性、小型發電的潮流。以日本為例，日本東京、關西及中部等三家電力公司在1999年共關閉了10家電廠、計32部發電機，不再興建大電廠，轉而開發迷你電廠，以應付夏季幾天中短短幾十分鐘的尖峰需求。日本經團連在2000年10月間曾建議其政府積極促進小型氣渦輪發電機的普及化。美國也是積極朝電業自由化及能源多元化發展。
誠如國民黨連戰主席在1999年10月20日公開發表的高見：「台灣歷經兩次大停電顯示輸配電系統嚴重缺陷，台灣供電系統由發電、輸電至配電、售電完全由台電公司負責，經營效率迭受批評，電力建設也無法如期完成。要完全開放民間投資電業，讓用電戶自由選擇購電，大型工業區由民間自設電廠，確保供電品質及來源。」連主席這番電力自由化的主張，深切要點，也是全國上下應共同推動實施的方向。（見附圖）
產業最需要充足、穩定的電力供應，國內停電的主因是由於南電北送及長途輸配電系統的瑕疵，並不是供電量不足所致。這個問題不是興建核四廠可以解決的，核四廠依舊是以往集中式大型發電廠的產物，需要長遠周密的輸配電系統，只要一遭到風災、水災的侵襲，仍然會發生停電問題，產業依舊無法安心在台灣繼續投資。
以前地震帶評估只偏重陸地 其實數個核電廠 都靠近龜山島
島下面有活火山 臺灣堪慮啊
王建煊還要辦停建核四者 他也是歷史罪人
環保早就在工業大革命之後被破壞了了了！
台灣許多產業都用電，還是廿四小時的用電！